No, señor Chávez, Ahmadineyad no es "uno de los grandes luchadores antiimperialistas de esta hora mundial". El presidente iraní es, simple y llanamente, lo pinten como lo pinten y se mire como se mire, un auténtico fascista.

Ya está bien de considerar que todo el que está contra el imperialismo norteamericano tiene patente de libertador de los pueblos oprimidos. Ya vale de creer en esa simpleza del conmigo o contra mí. Por esa regla de dos, la izquierda alternativa no va a ningún sitio que no esté apestado de lo mismo, siquiera en otra versión, contra lo que pretendemos luchar. Ahmadineyad y Bush están en distinto barco sólo por intereses que nada tienen que ver con las ideologías emancipadoras. En lo demás, en su visión de la trilogía libertad, igualdad y fraternidad, es más lo que los une que lo que los separa.

No, señor Chávez, no confunda: en ningún caso ese individuo, que se caga en los derechos humanos, tiene nada que ver conmigo. Y si usted lo defiende en nombre de algo parecido a lo que yo defiendo, es que algo estamos haciendo mal uno de los dos, usted o yo. El gobierno de Irán no es un gobierno revolucionario, sino un tirano al más puro estilo nazi. Que el gobierno de Irán esté en el bando de los enemigos del gobierno de Israel, como yo, no lo convierte en amigo mío. Los dos son nefastos para sus pueblos y los dos son, en pie de igualdad, nefastos para mí.

Pase que usted y su amigo tengan negocios en común con el petróleo y que eso revierta en beneficio del pueblo venezolano, cosa que no sé porque no dispongo de datos para afirmarlo o negarlo. Pero estamos hablando de dinero, no de socialismo. A fin de cuentas, también Bush tiene amigos dictadores a los que trata con algodones porque benefician a sus multinacionales. ¿Acaso es más enemiga la junta militar birmana por el hecho de tener allí a Union Oil of California? No, al menos no para mí.

Por tanto le invito, señor Chávez, a que superemos las contradicciones de la izquierda. Si tenemos unos valores, unas ideas y unos objetivos comunes, partamos de una premisa básica: un cerdo es un cerdo, aquí, en Caracas, en Teherán y en Rangún.

Tocadiscos: Lisa Stanfield - All around the World. Pulsa aquí.

Supongo que estarás al tanto de la noticia. A partir de hoy, se reconoce el derecho y la universalización de la educación infantil de cero a tres años, algo de lo que carecían hasta ahora nuestros sistemas social y de educación.

También comprobarás, por los titulares de prensa, que semejante derecho aparece como un "logro" del gobierno y, en la letra pequeña, ya se dirá que el logro de los 100 millones de euros para 60.000 plazas forma parte de una negociación entre PSOE e Izquierda Unida. O sea, que ayer era una promesa electoral del ministro Caldera y hoy, tras la negociación llevada a cabo por IU-ICV, ya es un capítulo presupuestario y parte de una ley que ya no será la del cheque bebé, sino la de la universalización de la educación de cero a tres años.

Todo esto proviene, aunque no lo parezca, de que nosotros nunca hemos compartido los anuncios a bombo y platillo de café para todos, que benefician igual a una familia que ingresa 500 euros que a los príncipes de Asturias si continúan teniendo niños, o, en palabras de Joan Herrera, "no puede disponer de las mismas ayudas el hijo de Botín igual que el de una familia pobre", porque una medida como el ‘cheque-bebé’ generalizado "es más efectista que efectiva, porque la política de natalidad no es hacer de repartidora, sino universalizar los derechos".

A partir de este tema, no serán pocos los que ahora dirán que Izquierda Unida se ha bajado los pantalones, porque ya no vamos a presentar una enmienda a la totalidad de los presupuestos de ZP y porque nuestro voto será parcial, es decir, que votaremos unas cosas a favor y otras en contra. No serán pocos, y muchos serán de los nuestros, por cierto.

Es verdad que lo aprobado sólo es un comienzo, que no se cumple al cien por cien lo que el mismo programa electoral socialista decía hace cuatro años. Pero se trataba de elegir eso o nada. Yo no sé qué habrías hecho tú si te hubieses encontrado en semejante tesitura. Mis compañeros, que no pueden pasarse la vida deshojando margaritas, han tomado una decisión de las dos posibles, arriesgándose, una vez más, a que el premio electoral se lo lleven los que mandan, pero teniendo bien claro que el fin (garantizar derechos universales para los más desfavorecidos) siempre hay que anteponerlo a los medios.

Y, como dice Herrera, "un Gobierno de izquierdas debería haber tomado esta decisión en el primer año de la legislatura y planteado esta ley de distinta manera, pero para eso estamos, para tirar de las orejas cuando la izquierda falla".

Tocadiscos: The Decemberist - Sixteen military wives. Pulsa aquí.

Leo y releo el artículo de Amador Fernández-Savater sobre la alienación de la intimidad humana y, por muchas vueltas que le doy, me cuesta creer que algún día se consiga rebobinar todo esto. Mientras almuerzo, el telediario sigue ofreciendo novedades sobre la rebelión de Birmania, ese país que no ha conocido otra cosa que la dictadura, un lugar que jamás había sido nombrado por nadie desde los años ochenta, cuando Objetivo Birmania saltó a las radiofórmulas con Desidia. Y, antes que eso, por la película de Errol Flyn, ambientada en la II Guerra Mundial, cuando todo el mundo luchaba contra la esvástica nazi que hoy, más de medio siglo después, sigue estando presente en la arquitectura, en la forma de actuar de muchos gobiernos y hasta en el corazón mismo de Israel.

Te das cuenta de que lo de Birmania es una más de esas modas informativas que llegan cada cierto tiempo, como cuando, de repente, empiezan a salir oleadas de noticias sobre mordeduras de perros, o sobre asesinatos por juegos de rol, o sobre guardias de seguridad que hablan de edificios públicos encantados, o sobre aerolitos, batiscafos, pecios o cualquier otra palabreja de esas que llegan súbitamente, las mencionamos decenas de veces durante unos días y luego desaparecen de la faz de nuestras conciencias hasta que, cosas del azar, resucitan lustros después cual fenómeno déjà-vu.

Para variar, las hipotecas vuelven a subir. Según el Instituto Nacional de Estadística, un 9,5 % en lo que va de año. No deja de ser curioso que semejante información ya no lo sea tanto, que la demos por hecho, que no sea más que otro dato puntual. Como este otro, tan rompedor como desconocido: los salarios bajan en España. Sí, bajan, lo dice la OCDE, un 0,3 en los últimos cinco años analizados. Menos mal que nos queda gente como Vicenç Navarro para enterarnos de esas cosas.

Vivimos en el interior de un prisma social que asume, con naturalidad, las imágenes de reyes, ministros y demás autoridades velando los cuerpos de dos soldados muertos, mientras el entierro de un albañil ocupa poco más o menos el espacio de un anuncio en la sección de contactos de cualquier periódico. Yo también encuentro un motivo: sólo en la Comunidad de Madrid han perdido la vida 116 trabajadores en lo que va de año. No hay agenda política capaz de soportar tanto.

Es verdad que lo de Birmania duele, aunque apenas seamos capaces de localizarla en un mapa, aunque haya decenas de países con regímenes tan sanguinarios e ignorados por la comunidad internacional como lo será el de Myanmar, capital que acabamos de conocer, dentro de un puñado de días. Duele porque, pese a todo, cuando el capitalismo instrumentaliza la intimidad, la intimidad se vuelve también el principio de la resistencia. Pero eso le importa un comino a las multinacionales del petróleo.

Por culpa del maldito spam, no he tenido más remedio que eliminar la pizarra en la que, hasta ahora, podías escribir sin necesidad de registrarte como usuari@. Espero encontrar muy pronto una solución para que vuelva a estar disponible.

Las dos últimas películas que he visto en el cine, En la ciudad de Sylvia y Conversaciones con mi jardinero, tienen en común el retrato de esas pequeñas cosas que cantara Serrat, con aparente sencillez, y que contara Arundhati Roy, con mayor dificultad, pero igual motivo.

Hacer una obra cinematrográfica, musical o del tipo que sea, donde se pretenda retratar lo simple es mucho más complicado de lo que parece. Y, si se fracasa en el empeño, pude acabar convertida en un peñazo lleno de lugares comunes y falsas realidades, como creo que le ocurrió, por poner un ejemplo, a lo que hizo Fernando León con Princesas. Eso mismo debieron pensar muchos de los espectadores que coincidieron conmigo en la sala el día que vi En la ciudad de Sylvia, porque se fueron aburridos a mitad de película. Lo mismo me pasó cuando Caótica Ana, pero entonces me extrañó menos porque los disidentes eran japoneses y tenían pinta de estar más perdidos que el barco del arroz (¿alguien sabe de dónde viene esta expresión?).

Sin embargo, tanto en un caso como en otro, y también en la francesa Conversaciones con mi jardinero, yo salí encantado de la vida. Cuestión de gustos.

Tengo la sensación, y espero que se me entienda bien, de que para disfrutar plenamente de En la ciudad de Sylvia hay que ser hombre (de género masculino, quiero decir) y estar dotado (con perdón) de cierta sensibilidad hacia la mujer. O sea, que me da que la pretensión de José Luis Guerín ha sido, pura y llanamente, hacer un homenaje a la belleza femenina. Y no me estoy refiriendo a la belleza de Pilar López de Ayala, sino a esa concepción romántica que muchos hombres tienen (tenemos) de la mujer como ser bello en sí mismo.

En el caso de Conversaciones con mi jardinero, el homenajeado es el pueblo y su gente sencilla, como contraposición a los complicados, acomplejados y llenos de prejuicios urbanitas. Sin ser original, Jean Becker basa esta historia cargada de humor y dramatismo en un motivo bien simple: la vida es complicada porque nosotros la hacemos complicada. Y lo hace a través de las charlas cotidianas de un pintor ricachón (Daniel Auteil, genial como siempre) y su viejo amigo (Jean-Pierre Darroussin), al que contrata para que le cuide el jardín de casa.

Ambas películas tienen elementos emotivos suficientes como para salir del cine con la sensación de haber asistido a esos pequeños tratados de lucidez que, por desgracia, tan poco abundan en la artificiosa, multimillonaria y carente de ética oferta cinematográfica que llenan las carteleras.

Tocadiscos: Marlango - Hold me tight. Video oficial del primer single de su nuevo disco,  The Electrical Morning. El clip está dirigido por Luis Cerveró. Pulsa aquí.

En portada de los medios locales ha aparecido el siguiente titular: "El Metro podría llegar hasta Las Portadas". Con semejante afirmación, uno no sabe si podría pertenece al verbo poder o, más bien, conjuga castizamente el verbo pudrir.

Una amiga me ha escrito para quejarse del tema, preguntándose cómo puede un periódico poner en su portada algo que a todas luces es falso (de hecho hoy ha sido desmentido por Ferrocarriles Andaluces, el ente encargado del proyecto) y que, más que a noticia, apesta a propaganda electoral. Mi opinión es que, por desgracia, los medios locales no viven de apoyar al gobierno municipal, sino que, antes al contrario, lo que hacen es sufrirlo. Por otra parte, que un periódico encabece con ese titular significa, entre otras cosas, que Dos Hermanas es tan aburrida que no ofrece chicha ni limoná para más. Y eso sí que es grave.

Además, ya puestos a jugar con el suponer, es verdad que el metro "podría" llegar a Las Portadas, como afirman esas "fuentes municipales". Si me apuras, también "podría" llegar a Jerez, a Algeciras y hasta a Rabat. Si se trata de poder, tal vez en un futuro la Rociera "podría" ganar la Champions League, Agustín Morón "podría" ser presidente del gobierno (si llegaron ZP y Aznar, ¿por qué no?) y yo, incluso, "podría" acabar de protagonista principal en una película de Almodóvar, con Leonor Watling y Juliette Binoche como secundarias.

Lo que no me cabe en la cabeza es esa decrepitud ética con que muchos políticos siguen tomando por imbéciles a los ciudadanos, no ya mintiéndoles o diciéndoles medias verdades, sino soltando cosas que salen por la boca antes de haber pasado por el cerebro. Luego nos quejaremos de lo mal vistos que estamos, de lo poco que se fían de nosotros y de que seamos los primeros en las listas negras de la desconfianza popular. O, lo que es aún peor, que ni siquiera nos quejemos, que nos dé igual ocho que ochenta y que sigamos llevando a gala el ande yo caliente…

Lo dicho: el Metro "podría" llegar a Las Portadas, una noticia "podría".

Tocadiscos: Rufus Wainwright - Going to a town. Pulsa aquí.

No sé si has llegado a leer ese articulito aparecido ayer en la página 13 del Diario de Sevilla que venía a decir que nuestro alcalde se irá a mediados de mandato. Al parecer, es vox populi entre sus círculos más cercano. Si la afirmación se cumple, estaríamos hablando de 2009, es decir, después de 26 años al frente del ayuntamiento.

Muchas veces me han preguntado sobre ese ‘día después’, sobre si creo que cambiarían algo las expectativas en la ciudad, o las nuestras como grupo político. Está claro que lleva demasiado tiempo gobernando como para que su marcha sea concebida como un mero trámite administrativo. Todos sabemos que en Dos Hermanas hay mucha gente que vota al PSOE por él y cuánta gente va a los comicios municipales preguntando "por la papeleta de Toscano". En este sentido, sí es un gran cambio. En lo demás, no.

Aunque no me gusta nada la expresión, lo que hay en esta ciudad no es un gobierno socialista, sino un régimen toscanista. Cuando se convocaron las primeras elecciones municipales democráticas, allá por el 79, el único partido que estaba organizado y que llevaba años preparándose para gobernar era el PCE. No lo digo yo, lo dicen todos los analistas de todas las tendencias políticas: basta con ver cualquier documental de los muchos que han aparecido en televisión. El resto de posibles candidatos, gente conocida de Dos Hermanas por su nombre o por su pertenecia a movimientos sociales, en ocasiones ni siquiera tenía claro si ir bajo las siglas de la UCD, del PSOE o de cualquiera de los partidos locales que, como ocurrió en Dos Hermanas con Isidoro Junguito, fueron apareciendo en numerosos pueblos y ciudades. No voy a dar nombres, pero no son pocos los miembros del actual gobierno municipal que, sin ser socialistas ni nada de nada, se afiliaron al PSOE después de las elecciones generales en las que Felipe González se llevó gran parte de los votos que se presuponían afines a Santiago Carrillo.

Esa tesitura explica hoy muchas cosas que fueron sucediendo posteriormente, como la corrupción de los Roldán, Vera y Barrionuevo, la falta de escrúpulos a la hora de aplicar recetas propias de la derechona de toda la vida y hasta el matrimonio de Boyer con la Preisler. También explica que, en nuestra ciudad, muchos ex comunistas cambiaran de bando y pasaran a caballo ganador, bajo excusas infumables que el tiempo ha demostrado ser nefastas para cualquier argumento que tenga algo que ver con la ética.

Lo malo del asunto del toscanismo, como de cualquier otro ismo que tenga que ver con liderazgos, es que no suele dejar cobijos que disfruten de su sombra. Por mucho que se piense en sucesores y delfines, no ha habido nadie que, hasta ahora, me haya dado motivos suficientes como para tener claro quién va a venir detrás. Dicho esto, vuelvo al principio: ¿importa? Porque si la política a seguir va a ser la misma, y creo que eso es lo que tiene que preocupar al pueblo, tanto monta.

Tocadiscos: Happy Mondays - Step on. Pulsa aquí.

Según el director del nuevo periódico Público, Ignacio Escolar, el nombre de este diario que saldrá por primera vez este miércoles se debe a que "defendemos el espacio público, el interés público, el dominio público, la cosa pública, el gasto público, la sanidad pública, la educación pública y el foro público". Un buen comienzo para un informativo en papel que "será a todo color todos los días del año" y que no tiene intención de "competir en exclusiva con El País". Menos mal.

Otra de las cosas buenas de Público (espero no tener que tragarme la propaganda que le estoy haciendo desde aquí) es que tendrá "mucha cultura: seis páginas diarias. Entre ellas, habrá al menos una página diaria sobre música, otra sobre cine, otra sobre letras y otra sobre historia". Además, tendrá web desde el primer día (www.publico.es) que será completamente gratuita. Dando ejemplo con lo que siempre ha defendido su director, Público será igual que los discos: de pago en soporte físico, en papel. Y gratis en Internet.

Más: no tendrá horóscopo, ni sección de boxeo, ni de toros. Mil gracias por eso. La ocupación publicitaria de sus páginas rondará el 20%, muy inferior a lo habitual. Según Escolar, "preferimos cobrar más al anunciante que llenar el diario de publicidad. No habrá entre ellos anuncios de prostitución porque no los aceptaremos. No queremos ser cómplices de esa forma de esclavitud".

En cuanto a las relaciones laborales de la empresa con los trabajadores de Público, se asegura que "no serán hipócritas con respecto a nuestra línea editorial. Todos los contratos que estamos haciendo son indefinidos y según el convenio de prensa (aunque con sueldos bastante más altos que los mínimos que establece el convenio de prensa). Pese a lo que han dicho algunos rumores malintencionados, no hay ningún periodista en esta redacción que trabaje por un sueldo mileurista. Hasta los sueldos más bajos, los de los redactores con menos experiencia, están bastante por encima de los 1.000 euros al mes. Tampoco tenemos, como es habitual en otros medios, becarios en el puesto de un trabajador".

Para Público, la república no será un tabú ni la monarquía un tema del que no se pueda hablar. Y a la pregunta "si llegara a redacción una exclusiva que pudiera desprestigiar a una gran empresa, por ejemplo El Corte Inglés, la publicaríais? ¿Y si la noticia pudiera provocar un fuerte enfrentamiento con la Iglesia Católica o con la Monarquía que haríais?", la respuesta es "Si la exclusiva es cierta y está comprobada, la publicaremos. No hacemos un diario contra nadie, pero sí que tenemos un compromiso con el lector".

Escolar asegura que "seremos críticos con todos los partidos", "daremos cobertura no sólo a las manifestaciones por la Vivenda sino también a muchos otros movimientos sociales que hoy rara vez aparecen en los medios", porque "la izquierda en España es mucho más amplia que un solo partido. De hecho, la izquierda es más amplia que los propios partidos".

En cuanto al deporte, lo habrá "más allá del fútbol. También habrá fútbol más allá del Real Madrid. De hecho, habrá vida fuera de Madrid. En Público no somos de los que pensamos que cuando nieva en la Gran Vía de Madrid es que nieva en toda España".

Con estas referencias, es evidente que el miércoles me acercaré al quiosco para comprarlo y comprobar si es cierto que "una sociedad anónima no puede tener opinión sobre nada. Las opiniones son de las personas físicas, no de las personas jurídicas, que –más que opiniones- lo que tienen son intereses".Puedes leer más sobre el tema aquí.

Tocadiscos: Beth Orton - Stolen car. Pulsa aquí.

Entre pleito y pleito con Sogecable, con quien mantiene una cruenta lucha por los derechos de emisión del fútbol, Mediapro sacó tiempo ayer para presentar su nuevo proyecto editorial, «Público», un nuevo diario de tirada nacional –250.000 ejemplares– que estará a la venta en los quioscos el próximo 26 de septiembre a 50 céntimos. El diario, según anunciaron sus fundadores, Jaume Roures y Tatxo Benet, pretende ser un rotativo «popular», «de izquierdas», y con la mirada puesta preferentemente en la captación de dos tipos de lectores: el joven que se ha animado a la lectura de prensa a raíz del boom de los diarios gratuitos, y el comprador de un segundo periódico, «que hay más del que se piensa».

Como director general del periódico estará Juan Pedro Valentín, ex director de Informativos de Telecinco, y al frente de la redacción estará Ignacio Escolar, de 31 años, que ha sido director adjunto de «La voz de Almería» y que pilotará una redacción de 140 periodistas y de 10 corresponsales internacionales.

En la nómina inicial de columnistas figuran Javier Ortiz, El Gran Wyoming, Espido Freire y Julián Hernández, entre otros. Entre las novedades que presentará «Público» a sus lectores será la incorporación del concepto de doble portada: actualidad general –en la primera parte– y deportes –en la contraportada–, y la ausencia de editorial, ya que los promotores del periódico dicen que quieren que sus lectores "tengan todos los elementos de valoración para que luego hagan con ello lo que les venga en gana".

Sobre las expectativas de ingresos, Roures aseguró que tienen un plan sólido de negocios para cinco años y aterrizan en el mercado porque creen que hay hueco y con ganas de quedarse.

"Queremos ofrecer un precio competitivo y accesible para nuestros lectores", dijo Roures, que reconoció que el proyecto requerirá muchos esfuerzos.

"Saldremos en un mercado, no diría complicado, sino complejo", agregó el ejecutivo, cuyo grupo también controla La Sexta.

El presidente de Mediapro, Jaume Roures, ha definido el nuevo periódico como "progresista, de izquierdas, popular, democrático radical y respetuoso", toda una declaración de intenciones que recuerda mucho la línea editorial del diario El País, que edita el Grupo Prisa y que presumiblemente tendrá que competir a partir de ahora de forma directa por este segmento de los lectores de periódicos. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero tiene razones para estar atento a lo que puede pasar en este ámbito periodístico.

El diario Público tendrá 64 páginas y cuatro ediciones y se dirige, según Tatxo Benet, uno de los editores, a un lector joven y "muy" moderno, a la vez que ligado a internet.

Ignacio Escolar, en su blog, ha dejado este mensaje: "Llevo mucho tiempo dándole vueltas acerca de cómo explicaros a vosotros, los lectores del blog, este proyecto sobre el que se han publicado en los últimos meses algunas noticias y muchas mentiras. Creo que lo más honesto por mi parte es que seáis vosotros los que preguntéis vuestras dudas, ésas que antes no os podía responder. Os propongo una entrevista: dejad vuestras preguntas en los comentarios y mañana -en cuanto tenga un rato- os responderé en el blog".

(Escrito a base de recortes de La Razón, El Digital Castilla La Mancha y Swiss Info. También hay información más extensa en El periodista digital).

Tocadiscos: My Bloody Valentine - Cigarette in your bed. Pulsa aquí.  

Decía José Bergamín que, con los comunistas, hasta la muerte, pero ni un paso más. El birlibirloquesco don Pepe Bergamín, que no era un futbolista, era católico y más gongorino y quevedesco -una amalgama inmiscible- que apostólico y romano. Quiera su Dios que lo tenga en el cielo -como a los futbolistas- y no en el infierno que es adonde van los comunistas. Me refiero a los comunistas de verdad -incurriendo, tal vez, en una «petición de principio»- y no a los de mentirijillas. Y, en especial, a los revolucionarios profesionales -Lenin dixit- que dan todo por la causa obrera arriesgando la vida y sabedores de que sufrirán tortura (aunque no hace falta que seas comunista para pasar este trance), cárcel, exilio y, no pocas veces, la incomprensión de sus seres más queridos y allegados. Hablo de comunistas que todavía piensan en hacer o, mejor dicho, organizar la Revolución (iba a decir «como Dios manda» pero me entró risión). Son «ortodoxos» (opinión recta, en griego), palabra desprestigiada por gente que se la pasa «revisando» todo sin dar un palo al agua en la vida (la praxis consiste en dar palos al agua), en estos tiempos que, lo siento, siguen siendo modernos pues que, ¿quién se acuerda ya de la «posmodernidad», esa «futura antigualla» que dijera y vaticinara A. Sastre ya en los 80?

Tranquilícese el lector: no me volví tarado. Quiero decir que no me hice comunista (¿escuchó bien, señor juez?). Me gustaría serlo pero ni tengo fondo ni estoy en forma. De joven supuse que lo fui: bah, un sarampión. Ahora soy un hombre de bien, cabal. Para ser comunista, o sea, insisto, de los de verdad y no de los que intercambian cromos y puestecillos en el patio del colegio institucional, hay que renunciar a todo menos a la dignidad. Y eso es duro. Mucho. La almohada, cuando quieres ahogar la (mala) conciencia, y la consultas, sabe de esto. La dignidad es un bien inmaterial. No es como comer chícharos (así llaman los sevillanos a las alubias) u otros hedonismos groseros y antiepicúreos: esto, concedamos, puede llamarse felicidad a ratos, pero no dignidad. Esta última es algo que, bajo el estiércol que es el capitalismo, te tienes que «comer» (=tragar) si quieres sobrevivir y simular que te va bonito. El precio de la felicidad-basura es la indignidad. Me pongo apocalíptico pero la almohada, impertinente, me exige.

Los comunistas son perdedores más por naturaleza (el capitalismo es un fenómeno «natural» como saben los socialdemócratas de medio pelo) que por convicción. Hasta el día menos pensado, claro. Les dicen que son cuatro gatos (Picasso fue un gato, por cierto) y les hablan de lo jurásico de su utopía y no reniegan de su herejía a sabiendas de lo que les espera. Hay algo masoquista en ellos. Salvo que se arrepientan y se vuelvan conversos y no relapsos. Es entonces que podrán defender sus ideas siempre que no se les ocurra llevarlas a la práctica, por supuesto. No entiendo por qué el Estado (de Derecho) los teme tanto si son cuatro y no representan ningún peligro para la «sociedad». ¿Quizá si fueran «cinco» habría que ir al estado de excepción? Los comunistas, qué curiosa especie…

Escrito por Jon Odriozola.

Tocadiscos: Beck - Cellphone’s dead. Pulsa aquí.