Concha Caballero, en El país.

No hay nada que "ponga más" a los políticos actuales que la palabra liderazgo. En sus títulos oficiales ostentan el nombre de secretarios generales o presidentes, pero el término con el que realmente desean ser denominados es como líderes. El liderazgo implica, no sólo un nombramiento formal, sino un reconocimiento entre el colectivo al que representan, un estatus superior de discernimiento, una imbatibilidad en las propuestas, un halo similar al que en la santidad orla la cabeza de los elegidos. Ser líder, además, comporta ser único, reconocible y esencial. Los puestos directivos pueden compartirse pero el liderazgo necesita ser absoluto, reconocible y único.

Hace pocos días, tuve la oportunidad de asistir al estreno del nuevo espectáculo de Salvador Távora y su grupo La Cuadra de Sevilla, en el marco incomparable de su propio teatro de Hytasa, lo de incomparable es literal, no por las condiciones de la sede, que simplemente es una nave industrial, si no, por lo sencillo, intimo y directo que resultan en ese espacio escenico las actuaciones. Todo el mundo conoce a Távora, si todavía después de veinticuatro obras de creación propia representadas y casi cuarenta años llevando la cultura Andaluza por España y por medio mundo, aún no lo conoce, debería hacerlo urgentemente.

Esta nueva creación, va en la misma línea que todos sus trabajos anteriores, su patrón básico es como siempre: Andalucía, flamenco, sentimiento, simbología y emoción. El, es un maestro conjugando estos conceptos con el teatro, ello, da como resultado el estilo Távoriano. Pero no queda solo ahí, su labor como creador, Salvador va más allá, no cae en el folclorismo típico con el que con demasiada frecuencia se arropa el flamenco de ahora y siempre, se atreve a innovar, es lo suficientemente artista para crear forma estéticas con los elementos escénicos más sencillos: luz, sombras, silencios y participación creativa del grupo interpretativo, ¡ahí queda eso! Este montaje hace un recorrido por Andalucía desde los Tartesios hasta nuestros días, haciendo especial hincapié en los acontecimientos mas importantes del pasado siglo XX. Hay que tenerlos cuadrados ¡que los tiene! hay que tenerlo muy claro ¡que lo tiene! para atreverse con un tema como este en un montaje teatral, con un contexto socio-económico y político-cultural como el que estamos sufriendo. Un contexto, donde la clase política actual no quiere ni oír hablar del pasado posiblemente para evitar comparaciones, y unos grupos mediáticos al servicio de las oligarquías económicas e ideológicas que son capaces de crear una estrella televisiva de un personajillo insignificante y hacer de los programas de cotilleo los mas seguidos de la parrilla televisiva.

Cuando el mundo entero no sabe hacia donde ir, cuando estamos sufriendo la mayor crisis económica de los últimos ochenta años, cuando todos miran al nuevo Mesías mundial Barack Obama, esperando de él, un gesto que nos salve de este cataclismo; aparece un señor del Cerro del Águila y con toda sencillez y naturalidad nos dice que nuestro futuro no vendrá de Paris, de China o Washington, el futuro de Andalucía esta simplemente en manos de nosotros, los andaluces.

José Cesto Oliva, poeta.

El Consejo Local de Izquierda Unida te invita a la Conferencia "La crisis: momento actual y alternativas", a cargo de Juan Torres López, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla. Será el 29 de octubre, a las 20 horas, en la Sala Multiusos de la Biblioteca Municipal de Dos Hermanas.

Más información aquí.

"Señora del Moral, para la peatonalización del centro urbano de Dos Hermanas le ruego que se encomiende al patrón de Córdoba". Con estas palabras, más o menos, respondió José Román (concejal de la cosa del tráfico) a mi compañera Trini a una nueva (enésima) petición de nuestro grupo, plano de la ciudad en mano, para que, de una vez por todas, nos pongamos a la labor de ganar la calle para peatones y ciclistas y dejemos de ser un municipio atropellado por depredadores de cuatro ruedas.

El patrón de Córdoba es, eso me dijeron, San Rafael, que yo no ando muy ducho en conocimientos del santoral. O sea, que lo que en realidad estaba insinuando nuestro perspicaz concejal Román es que la confitería de tan divino nombre comercial no está por la labor de que la gente pase por delante de sus escaparates a pie. No es el único establecimiento, o eso cuentan, que se niega a que la ciudad para vivir sea un poquito más sostenible de lo nada sostenible que es ahora, aunque en una reunión reciente con Fenaco nos dijeron que ya no quedaban rebeldes con esa causa.

Pero pongamos que son dos, o tres, las tiendas que no dan su brazo a torcer. ¿Y entonces? Quiero decir: ¿tanto poder tienen dos o tres comerciantes? ¿tanto, como para evitar la peatonalización del centro? ¿No será que hay que asumir que, en política, no se puede jugar al piedra-papel-tijera y ganar siempre? Lo podría entender -aunque me parecería una barbaridad supina- si esas dos o tres pequeñas empresas estuviesen regentadas por grandes próceres del partido gobernante, o lo financiasen en plan norteamericano. Pero, como no es así, creo que se está sobredimensionando su fuerza, o su influencia.

¿Peatonalización o no? ¿Truco o trato? En el pleno nos quedamos como estábamos. Nosotros tenemos asumido que los jefes de San Rafael no nos van a votar, pero ¿para eso nos elige el pueblo? ¿para eso nos metemos en esto? ¿a qué altura quedan nuestras ideas, nuestra escala de valores y nuestras convicciones? ¿estas son las enseñanzas que vamos a dejar a los polucionados habitantes de la Dos Hermanas del futuro?

Dice la Wikipedia que un cortijo es, en su origen, una "edificación que responde a las necesidades de grandes explotaciones", que, por su extensión, "da respuesta funcional a la necesidad de alojamiento de trabajadores, estables o jornaleros, al de los propietarios cuando estaban, pues el absentismo era la norma general". En política, del término "cortijo" han salido algunas expresiones despectivas, como "el amo del cortijo", referida a gobernantes que se portan como caciques, o "perro cortijero", algo así como la persona que sólo atiende a la voz de su amo (alcalde, diputado, etc.)

En una democracia avanzada, las leyes relacionadas con la política local deberían servir, entre otras cosas, para evitar que alcaldes y alcaldesas manden en sus municipios como si fueran sus cortijos particulares. ¿Y cómo? Pues estableciendo mecanismos que fomenten la participación ciudadana: creando distritos que permitan la descentralización de la gestión política y administrativa, promoviendo que los ciudadanos y ciudadanas tengan más poder en la toma de decisiones, propiciando la figura del "defensor del pueblo" a nivel local y, en definitiva, intentando evitar que un alcalde o alcaldesa se convierta en un auténtico cacique que sólo rinde cuentas cada cuatro años. Es lo que en nuestro país se ha pretendido con la Ley de Grandes Ciudades, tanto en su regulación estatal como autonómica, y es lo que nuestro máximo mandatario nazareno, Francisco Toscano, ha evitado y está evitando a toda costa.

Hasta el año pasado, cuando nuestro grupo municipal pidió en un pleno que Dos Hermanas se acogiese a la ley estatal de Grandes Ciudades, a la que teníamos derecho por contar con más de 100.000 habitantes, nuestro alcalde y su grupo municipal rechazaron la propuesta porque "había que esperar a que el parlamento andaluz desarrollase una regulación específica sobre el tema en nuestra comunidad autónoma". Pero llegado octubre de 2009, y con una ley autonómica ya aprobada en Andalucía, Toscano se destapa con que esa ley, para lo único que sirve es para conceder "títulos nobiliarios" a los alcaldes de las capitales de provincia, y que él no es partidario de que Dos Hermanas se considere una gran ciudad, a efectos legales, porque eso atenta contra la "autonomía municipal" y supone implantar una "burocracia absurda e innecesaria".

Te aseguro que cuando Toscano dijo eso, a eso de las 13,15 horas del pasado 23 de octubre de 2009, un servidor no supo dónde meterse. Nuestro alcalde estaba considerando que más democracia es más burocracia, un argumento que da pie a quienes opinan, por ejemplo, que los parlamentos autonómicos no sirven para nada o que los alcaldes, como en los viejos tiempos, tienen que ser meros "delegados del gobierno de la nación". Eso sí, votados en elecciones.

Mi opinión es que una democracia participativa es necesaria para que el gobierno municipal esté en manos de la ciudadanía, para que los presupuestos se aprueben en función de lo que se opina en los barrios, para que las obras no se concedan prácticamente a dedo, para evitar la corrupción y para que, en suma, futuro de un pueblo o una ciudad no se decida entre las cuatro paredes de un despacho. Es evidente que esto no lo instaura la Ley de Grandes Ciudades al cien por cien, pero, al menos, permite que se pueda poner en marcha.

Por contra, la desregulación de la convivencia, es decir, que no haya leyes que concedan derechos y establezcan obligaciones, es una navaja bien afilada que suelen utilizar quienes prefieren gobernar como les da la gana, es decir, como los amos de los cortijos, los Gil, los Julián Muñoz y los caciques de El Ejido. Lo que critica Toscano de la ley es justo lo que sucede habitualmente con la no-ley: que los alcaldes con "autonomía municipal" hacen y deshacen a sus anchas, como nobles déspotas.

En cierta ocasión una concejala socialista me dijo que Toscano sabe muy bien qué es lo que necesita Dos Hermanas. Tal vez sea cierto, pero estoy convencido de que la inmensa mayoría de los vecinos y vecinas de Cantely, Montequinto o Las Portadas, por poner tres ejemplos al azar, también saben muy bien qué es lo que necesitan sus barrios respectivos, y que a esa inmensa mayoría nadie le ha pedido nunca su opinión. Tal vez porque nada tienen que ver con cortijos, ni con amos de cortijos, ni con perros cortijeros.